【编者按】沉默权是否落户中国？15年来首次大修的《刑事诉讼法》尝试给出答案。

　　沉默权是否落户中国？15年来首次大修的《刑事诉讼法》尝试给出答案。昨日，该法修正案草案提交全国人大常委会审议。

　　修订的要义中除了剑指备受关注的刑讯逼供外，草案紧跟《律师法》在律师会见不受监听等权利的规定上也做了明确的修订。

　　如实回答与保持沉默

　　中国的刑事侦查中重口供的现象并不少见，为了取得口供而刑讯逼供的情况也时有发生，从而制造了一些冤案错案。为此，律师界和学界曾多次呼吁保障犯罪嫌疑人的沉默权利，以杜绝更多冤案错案的发生。

　　此次提交全国人大常委会审议的刑诉法草案，便增加了不得强迫任何人证实自己有罪的规定。

　　“这次刑诉法的修改，也在试图对现实中的问题做出回应。”中国人民大学刑诉法教授陈卫东告诉《第一财经日报》记者，“不得强迫自证其罪便是其中之一。”

　　但对于这条规定是否就等同于对沉默权的保障，仍难确定。

　　中国政法大学副教授许兰亭告诉本报记者，在他看来这在很大程度上保证了犯罪嫌疑人的沉默权，但在侦查机关看来或也会增加他们的侦查难度，因而能否通过尚不确定。

　　而在陈卫东看来，这条规定还与现行的刑诉法第93条存在矛盾：犯罪嫌疑人应当如实供述自己的罪行。

　　“所以按照我的理解，刑诉法93条就与此次草案新增加的规定存在矛盾。”陈卫东说，而这次修改并没有删除93条，因而还很难说是保障了犯罪嫌疑人的沉默权。

　　但在陈卫东看来，此次刑诉法的修改，总体上仍沿着“规制公权、保障人权”的方向发展，推进刑事诉讼法的进步。

　　而进步的重要表现之一，就是完善了非法证据的排除。草案规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。

　　与《律师法》协调

　　尽管已经有了《律师法》，该法中也对律师的权利做了足够的规定与保护，但在实践中《律师法》却难以得到认可。“会见难、阅卷难、取证难是律师普遍面临的难题。”陈卫东说。

　　而在许兰亭看来，此次刑诉法的修改一定程度上吸收了律师法的内容，更利于律师执业权利的保障。

　　草案规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人为其提供法律帮助。辩护律师要求会见的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。

　　辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有关案件情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。

　　草案还规定，除涉及国家安全和重大利益的案件外，律师有权会见犯罪嫌疑人、被告人，会见时不被监听。

　　此前，这在司法实践中，有律师引用《律师法》这一条款则被有关部门以《刑事诉讼法》未做规定而推诿。若草案通过，则两部法律终于协调了。

　　这在陈卫东看来，这些修改不仅做了原则性规定，还落实了一些操作性规定，能够很大程度上保障犯罪嫌疑人和律师的权利。