【编者按】对输血感染艾滋病者，有关政府负有不可推卸的责任

　　【财新网】（记者 戴廉 实习记者 邹怡茜）针对输血感染艾滋病赔偿问题，中国医学科学院/北京协和医学院生命伦理学研究中心邱仁宗和翟晓梅教授提出了“无过错赔偿”的建议，但由此引发的争议颇大。

　　两位学者认为，对输血感染艾滋病病毒，应建立保险和补偿机制。“无过错”机制不再强调追究医疗机构的责任。只要确定输血与感染之间存在较强的因果关系，就应在司法途径之外，给予受害者相应补偿。关键的困难在于，这种因果关系如何认定。

　　同时，“中国全球基金观察”项目首席执行官、律师贾平也指出，中国经血液感染艾滋病案例分为三种类型：

　　一是上世纪90年代在以河南为中心的多省市农村地区，因农民卖血后回输红血球而造成交叉感染；二是通过非法商业卖血采集的血液送到各地血站和医院后，因手术输血等导致的感染；三是血友病患者因注射“凝血八因子”而感染。目前，导致此类感染的多数案例源于上海生物制品研究所的产品。

　　在他看来，目前讨论的补偿问题，主要指向因上述第二和第三种原因而导致感染的人群。在此基础上，贾平建议，中国应“建立经血液感染艾滋病病毒者社会补偿机制方案（草案）”。其建议基于“公平责任原则”。即，无论输血方（侵权方）是否有过错，感染艾滋病病毒的受血方都可获得一定的补偿。

　　对上述“无过错赔偿”方案，一些经输血感染艾滋病患者表示认同。

　　“现在当事人以及一些民间NGO都希望搁置责任、解决问题。”东珍人权教育与实践中心社长李丹对财新记者表示，“虽然只是权宜之计，但是可以让病人尽快得到救助。相反，如果一定要追究政府责任，事情就更难以解决。”

　　但搁置争议也有问题。清华大学社会学教授李楯不赞同“无过错赔偿”方案。在他看来，这可能只适用于赔偿新的输血感染者，但就中国而言，政府对此前输血感染艾滋病者负有不可推卸的责任，“不承认责任，就不可能给予合理的赔偿”。

　　此外，李楯指出，那些因卖血而染上艾滋病的患者，其补偿问题也同样需要关注。卖血感染艾滋病者，很多人是在公立的血站和医院卖血，地方政府也曾鼓励卖血，对这些历史遗留问题该如何处理，尚无定论。

　　在李楯看来，实行“无过错赔偿”，最大障碍还不是钱，“只要政府不承认责任，就不可能无缘无故给予赔偿”。■