前各地“电荒”愈演愈烈，煤电矛盾焦点已明指电价，电价调与不调的两种呼声均已非常强烈。支持者指向不调电价将加剧“电荒”，反对者认为调价难以根治电荒，反而造成恶性循环。因此，《第一财经日报》记者就电价调整专访多位专家，以做求解？

　　支持者

　　专家：周大地

　　职务：国家发展和改革委员会能源研究所前所长、中国能源研究会副理事长

　　观点：电价的所谓放开，则应当是根据燃料价格的变动，更加频繁地调整电价，而不要等问题越来越集中后才调整。

　　首先，不能简单地去谈电价放开与不放开的问题，因为这是一个电力体制需要改革的问题。当然，如果总是像现在这样依靠临时性地上调电价来解决煤电矛盾肯定不是长久之计。发达国家的电价也都是根据燃料价格及时地、频繁地上下调整的。

　　从电力企业一方讲，尽管电网从技术上是垄断的，但经济上来讲，技术垄断性是保证系统用最小成本运行的一个前提，国外很多国家也是采用这种模式，因为从经济角度说，建多个电网是不可能的。

　　如果说像电监会所说的为疏导煤电矛盾而短期内上调上网电价，那么同时销售电价也必然要调整。因为电网公司尽管有一定利润，但无法长时间独立承担燃料成本的上涨，因此还是要调整销售电价。

　　但在发电行业这一面，则早已打破垄断，国有大型发电公司之间都是有竞争的。但是现在电力发展还需要有一定的规划，目前只能做到在统一规划下的有限竞争。但垄断暴利显然是不存在的了。

　　因此，如果说电价的所谓放开，则应当是根据燃料价格的变动，更加频繁地调整电价，而不要等问题越来越集中后才调整。应当紧跟市场上煤炭、原油等燃料价格的变动而变动。