【编者按】网贷评级一直都不缺乏各种争议和口水战，一方面各式评级层出不穷，投资人看的眼花缭乱，另一方面平台对各种评级的争议频出，苦不堪言。

　　网贷评级一直都不缺乏各种争议和口水战，一方面各式评级层出不穷，投资人看的眼花缭乱，另一方面平台对各种评级的争议频出，苦不堪言。不可否认，快速发展的P2P行业在各方面都存在极大的商业机会，所谓有利益的地方就有江湖，争议不可避免。最近短融网就因网贷评级的恩怨索性将融360告上法庭，引起轩然大波，号称网贷侵权第一案。

　　在短融网CEO王坤看来：“行业评级目前处于一个相对混乱的状态，很多没有资质，没有行业背景的组织都纷纷加入进来做起了评级，但是由于缺乏足够的数据支撑以及和平台间的有效沟通，才引起目前的评级乱象，这种乱象必须要有一定的法律约束。”

　　网贷评级合法性有待商榷

　　从合法性上来说，今年国家7月出台的《互联网金融指导意见》明确表示支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。这里面透露出国家监管层对评级需要资质的态度。

　　同时王坤还认为：融360的评级显然超出了普通言论自由的范畴，融360的评级并不是普通排名，而是信用评级或者风险认定，企业信用评级是一件很严肃的事情，这直接关系到平台的信誉和投资者的选择，不能依据一些表面的数据指标分析就武断的判定一个平台的安全性，不但伤害了平台的声誉也可能会伤害投资人的选择权，这无论对投资人还是对于平台来说都是极不负责任的表现。

　　监管尚未落地，网贷评级需做出正确姿态

　　事实上，很少有一个案件在还未审理之前就受到如此大的关注。而受理法院——海淀人民法院对此案进行公开审理，也可见其特殊性。

　　网贷P2P作为国家金融体系的重要补充，肯定需要客观中立的评级进行引导规范，从而有效服务实体经济，为国家普惠金融的顶层设计出一份力。但中国跟欧美等金融体系健全的国家不一样，征信体系是封闭的，并不对外开放，因此增加了体系之外的机构做信用评估的难度。

　　对此，王坤认为：目前国内网贷行业还处在一个年轻化的阶段，评级本身就应该非常谨慎，评级机构也需要多向平台学习和取经，单方面从表象数据得出评级结论总是不全面也是不公正的，而做出风险评价或者投资指导的评级就更需要谨慎，因为这对于平台和投资人都非常重要。

　　对于网贷评级客观性的重要程度，互联网研究院研究员赵宣凯也抱持同样的观点。他认为：“评级需要从投资者角度出发，帮助用户识别P2P网贷平台的风险，为投资者选择网贷平台提供一个科学的依据，从数据出发，避免人为打分和设定权重带来的主观臆断。”

　　不实评级危害大，此案极具参考价值

　　对于处在发展中的P2P行业来说，不公正的评级报告对于行业的发展会造成极其负面的影响。一方面粗暴的干预了投资者的知情权和合理配资的权利，直接影响投资人的收益;另一方面由于传达了错误的投资价值观念，而不利于行业长期发展。

　　对于网贷评级的未来走向，王坤表示：“目前国内各个P2P平台的背景与经营业务都各不相同，但是评级如果与投资风险和投资建议挂钩就需要与平台进行深入沟通和了解，这关系到平台的经营命脉和投资人的选择判断。P2P平台和网贷评级是共生共长的，在充分理解网贷评级重要价值的同时，评级机构或参与者更应该身负责任感，以身作则，认真、慎重对待，不能盲目进行评级，抹杀P2P行业对金融市场发展的积极意义。”

　　此案的最终结果虽然还没有落定，但此案的标杆意义非常明显，是否能起到整治评级乱象的作用，行业人士都翘首以待。