【编者按】近期以来，一批传统机构纷纷大举进军P2P领域，成为P2P行业一股新的构成力量。与此相伴的，则是层出不穷的P2P平台跑路事件。

　　近期以来，一批传统机构纷纷大举进军P2P领域，成为P2P行业一股新的构成力量。与此相伴的，则是层出不穷的P2P平台跑路事件。来自网贷之家的数据显示，7月份共有8家P2P平台跑路或提现困难，截至目前，问题平台共154家。尽管相比于新增P2P平台的数量，跑路者只是少数，但恰恰是这些“老鼠屎”，使得人们对于P2P平台的安全性始终心存疑虑。

　　诸多消息显示，国家对于互联网金融的政策即将在不久后推出，那么，P2P行业有望在政策出台后得到正名吗?政策是否会设置较高的门槛，以推动行业洗牌呢?针对近期P2P行业的热点问题，《证券日报》记者采访了第一P2P首席风险官张宇光。张宇光曾任职于工商银行、美国银行、渣打银行，新加坡大华银行等，有着20多年风控经验，不久前刚刚从银行“跨界”到P2P行业。对于这个选择，张宇光认为，P2P代表着金融业的未来，发展空间非常大。

　　多重保障 构建风控体系

　　张宇光表示，P2P的平台确实比较多，第一P2P具有明显优势的。在平台成立之前,资产端——比如第一房贷、第一车贷，就已经存在，是建立在第一P2P之前。它们本身已经在从事着金融服务类的工作，是在某一个细分的金融领域来提供金融服务的，非常专业。具有相当的经验和风险把控的能力，这些既有资产端提供优质客户，把控好第一道风险——项目来源。

　　第二道风险把控是第一P2P平台提出的，这些资产端如果想在平台融资，就必须符合平台的风控要求。张宇光表示，平台首先要求资产端提交他们的风控方案交，经过审核，看他们风控团队建设的情况，他们的政策制定情况，他们的流程，最终他们做客户背景调查和做风险评估的模型，评估后认可，才会接受他们作为第一P2P可靠的融资渠道。

　　其次，每一笔业务还要根据资产端先行的流程进行审批，平台也是基于他们风险团队建设的优劣，来确定他们是否有审批权，以及审批权限的大小。授权之后，超过权限的单笔还有专门的审批流程。重重风险把关，最终才能提供优质的借款项目，并对其进行撮合。

　　“去担保化”不宜一刀切

　　不久前，P2P行业的老大陆金所率先提出去担保化。众所周知，担保是P2P平台增信的重要手段之一，但同时，也为自身背上了风险。目前，P2P平台是否应该去担保化，成为行业最新的话题。对此，张宇光表示，是否去担保化，要根据P2P平台的规模、诉求和发展阶段等因素综合考量，不适宜一刀切。“让整个P2P行业都来实行去担保化，我觉得是不科学的，因为不同的P2P平台，它所处的阶段是不一样的。在发展的初级阶段，它应该借助专业担保机构的力量，来进行风险评估和风险处置，平台在初期应该借助担保的手段来促进自己的发展、成长和壮大。但是，任何一家P2P所背靠的担保，它的规模是有限的，它不可能无限地担保下去，P2P已经壮大到它所背靠的担保机构超出它的担保能力，就可以考虑去担保化。但是担保仍然是金融行业风险缓释的重要手段。去担保化只是去掉了平台寻求合作的担保机构，但是并不等于强制去掉所有借款人有担保人风险缓释的手段。比如借款人可以提供额外的担保，是它自己所联系的担保，并不表示在P2P平台去担保的范围内。

　　目前尚不存在泡沫

　　网贷之家数据显示，7月份全国新上线P2P平台99家，截至7月底，全国共有P2P平台1283家。对于如此快的增速以及超过1000家的数字，有观点认为，P2P行业已经出现泡沫，颇有些类似于当年“千团大战”的团购行业。2年前，团购行业就经历了“其兴也勃，其亡也忽”的过山车走势。

　　不过，张宇光并不认为P2P行业存在泡沫，“从数量上来看，我不认为是有泡沫，作为这么大一个国家，又是一个新兴行业，哪怕真的有1000家左右，前100家占据了市场99%，剩下占据了个位数的市场份额，这是一个正常的情况。银行作为一个高度集中的，受高度监管的行业，在中国都有600多家银行。用这个数量来进行比较的话，1000家P2P也不算太多。”

　　但是，张宇光也指出，监管对于P2P行业是一个很大因素，如果监管政策很快出台的话，P2P平台的数量会得到迅速的控制，“我相信P2P离正式监管已经不太远了，最初野蛮增长的时间已经过了”。