【编者按】早在去年10月初奥斯卡评委会公布“最佳外语片“76个国家的参赛影片名单时，外语片的评选机制就引起了广泛争议。

　　早在去年10月初奥斯卡评委会公布“最佳外语片“76个国家的参赛影片名单时，外语片的评选机制就引起了广泛争议。主要是因为被寄予厚望的《午餐盒》、《阿黛尔的生活》、《如父如子》、《非常父女档》和《瓦嘉达》等电影的落选让人们觉得是时候对选送机制作出一些比较大的改变了。

　　不过，各国选送机制若是被改革对本届奥斯卡是没有影响了，那么我们还是看一下这届奥斯卡作出的改变到底会有怎样的影响。在撤销了《孤单但不孤独》的最佳歌曲奖项提名后，美国电影艺术与科学学院即将见证最佳外语片的评选制度上的一次历史性改革。这次改革可能会对投票结果产生巨大影响，但问题是，到底有没有办法来衡量这次改革是否有效。

　　几十年来，任何一位想要给外语片奖项投票的评委必须先证明他们看全了五部被提名影片。但是今年却不是这样，6028个评委都有权投票，而无需提供证明——这就让许多人产生了质疑，学院需要解决可能存在的问题。

　　在2月14日正式投票开始前，美国电影艺术与科学学院会把今年被提名的五部外语片的DVD寄给所有评委，包括意大利的《绝美之城》、比利时的《破碎之家》、柬埔寨的《残缺影像》、丹麦的《狩猎》和巴勒斯坦的《奥马尔》。同时，伴随着这些碟片，评委还会收到一封来自外语片委员会主席马克-约翰逊的信，强烈督促成员们要在投票前看完这五部电影。

　　《综艺》联系到了约翰逊，但他拒绝透露更多细节，只是强调说：“我们会想尽一切办法让所有评委都看完五部被提名外语片后才投票。”

　　可这不是件容易的事。很多的评委在投票前是没有时间看完所有参选影片的，而且如果有人有“我已经看了四部，差不多了”这样的想法也是很正常的。打个比方，你很可能看了四部被提名最佳服装设计奖的电影，而第五部只看了眼图片;你很可能只听了五部被提名最佳配乐电影的原声带，却没有看过整部电影;这时候你就觉得自己有足够能力作出判断了——虽然其实不然。

　　最佳外语片这个奖项很特别，许多参选影片都是关于很敏感的或者争议性很大的话题，一些公关策略师会担心如果评委没有被头20分钟的影片吸引住，他们就会停止观看。另外，字幕对于小屏幕来说也是一大困扰。

　　按理说，每一位参与投票的评委都必须把每一个奖项被提名的所有影片看完，不然就应该放弃某一个奖项的投票权。但他们会这样严格遵守规则吗?发行过很多获奥斯卡最佳外语片提名电影的索尼经典影业是这个奖项的常胜将军。但是它的总裁迈克尔-贝克却表示：“这是一种新的投票机制。如果学院的评委们不去遵循，那这个奖项将失去它的价值。”

　　现如今，在信用机制作用下，学院成员要么就把五部电影都看完，要么就自动弃权。五部里面看了四部都不作数。另外，这种新的电子投票制度可以借鉴英国电影和电视艺术学院的投票功能：当英国电影和电视艺术学院的成员登录投票网页后，他们首先需要选出自己看过的电影。如果该成员没有看完某些奖项内的所有参选影片，他们会被自动跳过这些奖项的投票环节;而之后若是看完了，可以重新登录回去投票。这是一个对奥斯卡所有奖项都适用的办法。

　　外语片的竞赛是奥斯卡皇冠上的宝石，尽管看起来它像是被掩埋的宝藏。“最佳外语片”面向的是全世界——奥斯卡直播在225个国家都能看到，而且今年还有破纪录的76个国家提交了电影作品参赛。在2013年的参赛作品中，没有所谓的特别强势的“种子选手”。如果有所谓的“热门”，一般都是那种很多人都看过的影片，在美国有大规模发行，或者是其公关活动比较频繁。

　　像往年，伊朗的《一次别离》和澳大利亚的《爱》的无悬念胜出是在意料之中的事，但一些黑马的胜利却让这个奖项一直充满魅力，比如2006年《别人的生活》压倒票房大片《潘神的迷宫》获胜，还有2009年《谜一样的双眼》爆冷力压《预言家》和《白丝带》夺下最佳外语片。

　　有人担心，如果评委不需要证明自己看过所有被提名影片，那么宣传力度大的电影会有明显优势。如果评委决定只看其中的两三部，那么热门电影的公关消息岂不是使他们相信自己已经掌握了足够多的信息了?

　　值得称道的是，美国电影艺术与科学学院的高层把每一个规则都视为正在不断完善中的项目，而且每年都会开会讨论每一项规定的效用和实施情况。但是如果不进行数据分析和对比，可能很难作出判断。普华永道会计师事务所是永远不会公布相关数据的，比如到底每个项目有多少人投了票，以及是否每位投票者都看过该项目中所有被提名的电影。

　　最后还有一个更大的不确定的问题：改变了的规定会如何影响结果?

　　电子投票机制的优化是一个值得好好探讨的问题。目前来看，奥斯卡的评委们只有两个选择：看全五部片，或者放弃投票权。整个世界都在注视着。