美国总统奥巴马29日在新闻发布会上说，不按时提高债务上限的后果“不堪设想”。奥巴马的这番话反映了美国解决债务上限问题的紧迫性，因为美国财政部曾预计，如果不提高债务上限，那么在8月2日美国政府可能对诸多法定义务发生违约。

　　然而，分析人士认为，在明年即将举行新一届美国总统选举的背景下，执政的民主党与在野的共和党在提高债务上限问题上各有政治考虑，并正进行激烈博弈。眼下，这一问题的解决前景仍不明朗。

　　何为债务上限

　　根据美国财政部的定义，债务上限指的是美国政府根据国会授权为了履行现有法定义务而能够举借的债务总额，这些法定义务包括社会保障、医疗福利、军饷、国债利息、退税以及其他开支。

　　调高债务上限并不意味授权新的开支承诺，而只是允许政府为既有法定义务提供资金。尽管如此，分析人士认为，债务上限这一“天花板”与美国政府未来一段时期的资金使用密切相关。正因如此，在野的共和党把提高债务上限与削减赤字问题捆绑，将其作为削弱民主党的一张王牌。众议院议长、共和党人博纳说，债务上限调高必须以进行预算改革和大幅缩减开支为前提，缩减幅度必须大于任何国债上限上调幅度。

　　美国国会自1917年设立国债上限制度，为的是使国会与政府能够定期检视政府的开支情况。美国财政部资料显示，自1960年以来，美国国会已经78次对债务上限进行改动，其中49次是在共和党总统任期内，29次是在民主党总统任期内。根据国会的一份研究报告，自奥巴马总统任职以来，国会已经3次提高债务上限，提高总额为2.979万亿美元。如果从2007年算起，债务上限已经提高了6次，总额为5.329万亿美元。

　　到底有何影响

　　那么，调整债务上限到底对美国乃至世界经济有什么影响？

　　美国财政部长盖特纳说，不提高债务上限将造成灾难性的经济后果，将使美国政府违约，这是美国历史上从未发生过的。它将引发新一场金融危机，威胁到美国民众的就业和储蓄，使美国重回衰退。针对这一问题，盖特纳今年初以来已6次给国会议员写信，阐明利害，敦促国会提高债务上限。

　　奥巴马29日在新闻发布会上强调了不按时提高债务上限的后果。国际货币基金组织代总裁利普斯基同日表示，美国出现违约将造成“非常严重和深远的后果”。美联储主席伯南克今年5月12日说，将提高美国债务上限的议题当成政治筹码是非常危险的做法，这会威胁到美国经济复苏和金融体系的稳定。

　　华盛顿智库布鲁金斯学会资深研究员索希尔也说，如果国会不提高债务上限，后果是灾难性的。美国政府违约将严重损害国家信誉，打击投资者信心，造成国债贬值，推高利率。一旦投资者大举从美国撤资，全球金融市场将形成海啸。

　　两党博弈焦点

　　债务上限问题之所以备受关注，除了其本身的重要性外，在很大程度上还因为它与美国定于明年举行的新一届总统选举发生了关联。共和党意欲把这一议题作为制约执政的民主党的政治筹码。可用一句话概括目前两党在债务上限问题谈判中的焦点，那就是共和党希望只减赤，不增税；而民主党则希望既减赤，又增收。具体来说，两党在以下两个方面存在分歧：

　　第一，在提高债务上限额度和时间上。根据国会4月27日的一份报告，到2011财年结束(今年9月30日)，联邦政府还需发债7380亿美元才能满足履行各种法定义务的融资需求。而若想维持到2012年总统大选，则举债上限需增加2万亿美元以上。执政的民主党希望债务上限的提高幅度足以让政府撑过大选，这样可避免这一问题成为干扰奥巴马争取连任的一项议题。而共和党则有意要把这一议题变成奥巴马连任路上一道不好逾越的障碍，因此主张小额度地提高债务上限。

　　第二，在削减赤字内容上，两党在核心利益上不肯相让。布鲁金斯学会的另一位债务问题专家哈斯金斯认为，共和党要保护富人利益，不希望增税，却要挟民主党大幅削减医疗等社会福利开支。民主党则敦促削减国防开支和对能源公司的税收优惠等，同时，民主党不仅希望节流，还希望开源——提高税收。

　　记者采访过的多位专家和官员都表示，无论是民主党，还是共和党，双方在削减赤字这一问题上并无异议，分歧在于如何削减。

　　在提高债务上限问题上，两党目前尚无打破僵局的迹象，但利普斯基认为两党终会达成妥协。奥巴马本人29日也如此表态，并已在当天的讲话中做出新的让步，例如同意把去年12月达成的包括富人在内的工资税减税政策再延期一年。同时，奥巴马把债务上限与创造就业联系起来，指出不提高债务上限会影响美国人的就业，以此向共和党施加道德压力。

　　分析人士认为，两党最终可能会达成一项短期提高债务上限的协议，这意味着将彻底解决这一问题的时间再向后拖，民主党将不得不为此做出更大让步。可以预见，未来几周，美国两党围绕债务上限问题仍将继续“恶斗”。

新华社记者刘丽娜　蒋旭峰