【编者按】有业内人士称，核安全“同行评审”对于改善核设施安全具有积极意义，但也有人不赞成在全球范围内强制推行这种“同行评审”

　　新华社6月12日消息 日本福岛核电站发生核泄漏事故后，一些发达国家要求对核设施进行“同行评审”的呼声渐起。有业内人士称，核安全“同行评审”对于改善核设施安全具有积极意义，但也有人不赞成在全球范围内强制推行这种“同行评审”。

　　2006年，国际原子能机构开始提供一种新的审查和评价服务——综合调节评审服务。这项措施旨在帮助各国提高核电站安全及核原料和废料处理水平，由专家参照国际原子能机构的标准进行比较和评审，业界称为“同行评审”。

　　今年6月7日至8日，主要由发达国家组成的经济合作与发展组织和八国集团在巴黎举行了核安全机构负责人会议。很多与会代表认为拥有核设施的国家应加强和改善其自行组织的“同行评审”，鼓励国际原子能机构在相关条约框架基础上组织和加强“同行评审”，并要求世界核电运营者协会推动由它主导的“同行评审”。

　　多数核电较发达的工业国家，如法国、美国和英国，都要求进行“同行评审”，但对于这项措施是否应在全球强制推行及推行到何种地步成为各方争议焦点。

　　瑞士交通、通信和能源部长多丽丝·洛伊特哈德主张在全球实行强制性核安全“同行评审”，并公布评审结果。她认为，国际原子能机构通过的一些国际公约没有在全球范围内得到切实执行，强制实行“同行评审”有助于形成制度性规范，有利于培育“核安全文化”。

　　但法国核安全管理局局长安德烈-克洛德·拉科斯特指出，强制推行“同行评审”涉及主权和各国核安全监管的独立性。他说，欧盟2009年通过指令要求欧盟成员国下属的核安全机构至少10年进行一次“同行评审”，欧盟国家能够较好地执行“同行评审”。而国际原子能机构推行的综合调节评审服务，强调的是各国在核安全问题上的主权和独立性，在全球范围内强制推行“同行评审”首先取决于各国的政治意愿。

　　美国核管理委员会主席格雷戈里·贾茨科认为，“同行评审”很重要，对加强和改善核设施安全很有益处，但强制推行“同行评审”和保持核安全监管独立性是一对矛盾。解决这个矛盾需要时间，有待各国就此展开磋商和谈判，形成国际公约或条约之后才有可能付诸实施。