【编者按】近日，有媒体刊发大公国际一年给出156个3A评级的报道，引发质疑。大公国际随后做出澄清，称这156个3A评级属于39个发债主体，仅占大公国际所有发债主体的12%。并称第三方机构Wind数据表明，中国债券市场发债主体为1680家，其中AAA级的发债主体共有220家。

  中广网消息，国内评级机构大公国际因给予多家城投债券3A评级而受到社会的广泛质疑，有媒体报道说大公国际一年给出156个3A评级，蜕化成完全为屈从客户公司利益需要的“打工国际”，是滥发评级。收到相关情况后，大公国际第一时间给经济之声发来了澄清公告。

  对于有关一年给出156个3A评级、多发滥发的质疑，大公国际方面表示，一般来说，每个发债企业一年可以发行多种债券产品，每种债券产品评级可能会涉及三种带有信用等级的报告，包括发债主体评级报告，债券项目评级报告和跟踪评级报告。这样就形成了一个发债主体有多份带有信用等级的报告。例如，过去一年内，大公国际对中国银行的各类评级多达6次（其中1次为次级债初评、1次可转债跟踪、4次次级债跟踪）。也就是说，一个企业可以有多份评级报告。

  大公国际在澄清公告中说，在他们所评定的全部发债企业中，具有AAA信用等级的只有39家，而156个3A评级也是针对这39个发债主体、根据不同等级而产生。因此，有关媒体所报的大公国际一年给出156个公司和机构AAA评级，与事实严重不符。

  此外，大公国际还引用第三方机构Wind统计数据表明，截至昨天，中国债券市场发债主体为1680家，其中AAA级的发债主体共有220家，大公国际仅有39家，占大公国际所有发债主体的不到12%（评级行业最高值超过26%），占市场中全部AAA发债主体的超过17%（评级行业最高值接近 45%），处于评级行业较低水平。因此，大公国际认为对他们滥发评级的质疑是不恰当的。

  对于给予多家城投债3A评级的问题，大公国际的澄清公告中没有涉及这项内容，不过大公国际董事长关建中在接受我的采访时表示，评级主要是针对市场主体未来状况的一种综合预测分析，一种评级究竟合理还是不合理，最终还是要靠被评级主体自身经济状况的展开和投资者来进行检验。他说，大公国际对于城投债做出的3A评级是根据自身研究分析做出的评定，并且这种评级是合理的，经得起市场和投资者的检验。

  此外，关建中还说，有关大公国际在今年7月份给中国种子集团作出3A评级的报道属虚假新闻，大公国际没有对这家公司作主体评级报告。