【编者按】由于缺乏制衡地方政府机会主义冲动有效力量，因此地方自主发债，可能仅是个别省一级地方政府的试点，可以预见的时间内不大可能全国展开

　　【财经网专稿】记者 徐斌 尽管中国可能部分省份地区搞地方自行发债试点，但由于现有机制下，中国缺乏制衡地方政府机会主义冲动的有效力量，中央要为地方可能的滥发债行为埋单，所以这可能注定地方债“试点”，在可以预见的时间内，只能是“试点”。

　　《经济观察报》上周六援引未具名知情人士的话报导，中国广东省和浙江省政府有望获准直接通过发债来筹集资金，从而成为率先开展地方自行发债活动、自行通过资本市场融资的地方政府。报导称，财政部正在制定地方政府自行发债试点管理办法，同时督促广东和浙江省政府确保今年自行发债试点工作取得成功。而另有媒体报道称，对于未来的地方融资机制，审计署报告建议，可研究赋予省级政府适度举债权，逐步探索向具备条件的市级政府推开，前提是举债计划需经国务院审批，且编制地方债务预算、纳入地方预算管理，报同级人民代表大会审查和批准。

　　从媒体报道上看，地方自行发债由“试点”到全面展开，似乎将是大趋势。但此间热议人士，似乎忘记一点：多年以来，为何中央迟迟不开闸地方政府自行发债政策？

　　中央决策者之所以对地方政府自行发债的态度暧昧，一直不予首肯，其主要原因有以下几点：

　　首先是现有机制下，地方政府自行发债缺失有效的制衡力量。任何一个政府都是有任期的，因此其行为都有机会主义冲动，也就是说，都有追求短期利益而忽视长远代价的问题。在欧美国家，地方议会构成制衡地方政府机会主义冲动的有效力量，因为议会是代表地方长久利益，否则选民会追问议员投票动机。所以欧美国家地方政府如果滥发债，牺牲长远利益以构建短暂繁荣，多少会受到地方议会的约束。而在当今中国，地方人大能阻止地方政府滥发债？现有体制下，地方决策者当然有动力大举高息借债，以营造任期内繁荣幻象，如有必要，甚至可能出现向辖区内企业居民强行摊派债券的粗暴行为。

　　其次现有分税制下，地方政府资产负债表无论如何都会不平衡，地方债窟窿最后都是由中央财税买单。因为地方债投入的最终受益，只能是体现在财税增长上。而现有体制下，财税大头被中央拿走，因此中国各级政策财税状态体现在这样的特点：级别越往上，日子越好过，越往下，日子越难过。这也是此番地方债自主发行在省一级财政试点的原因。因为省级财政日子要比市县一级好过得多，也有力量填补地方债窟窿。但从总体来看，财税收入苦乐不均，外加转移支付低效的财政体制现状，决定了中央财税要为地方政府买单的最终局面。

　　最后是出于信息不对称。在中央决策者看来，地方融资平台可能比债券市场更能约束地方政府融资行为。地方政府在债券市场发债，自然受到市场约束，但如果筹集到钱，地方决策者因为有任期，多高的利息都愿意去借。如果中央搞额度审核制，那么等于又变相给地方债务做担保了。而通过地方融资平台这个渠道，地方政府多少受制于商业银行。除非是1998年或者2009年积极财政下的政治任务，否则商业银行在业绩考核压力之下，一般也不随便陷入地方基建烂帐中。以今年四大国有商业银行为例，在中央表态约束地方融资平台扩张后，四大国有银行老总们纷纷表示，今后地方融资平台将是商业行为——事实上就是没抵押不贷款。商业银行的市场化行为，显然要比财政部的审核靠谱得多。

　　综合上述，我们就会推测出，地方债自主发行可能只是省一级地方试点，在可预见的时间内，不大可能全国铺开。

　　（证券市场周刊供稿）